Проведение заседаний по делу об убийстве Аветисянов на военбазе РФ нарушает закон — адвокат

«Право суда на проведение выездных заседаний закреплено уголовно-процессуальным законом Республики Армения (статья 41, часть 3), однако Уголовно-процессуальный кодекс действует только на территории Армении, и законом не закреплено право местных судов проводить выездные заседания в других странах. В этом смысле проведение судебного заседания по делу об убийстве семьи Аветисянов на территории 102-ой российской военбазы в Гюмри является нарушением закона, так как госорганы республики признали, что база не является территорией Армении». В беседе с Epress.am адвокат Арутюн Багдасарян прокомментировал тот факт, что производство по делу об убийстве семьи Аветисянов стартует выездным заседанием суда Ширакской области, которое состоится 18 декабря на территории российской военной базы, дислоцированной во втором по величине армянском городе Гюмри.

Собеседник напоминает, что ранее на территории военбазы проводилась та часть следствия по делу обвиняемого российского военнослужащего Валерия Пермякова, которая касалась совершенных им преступлений против РФ, в частности, самовольного оставления военчасти. По словам Багдасаряна, судопроизводство проходило в соответствии с российскими законами, что дает основание утверждать, что фактически госорганы Армении признали: 102-ая база является территорией России, так как в нашей стране не может быть судов иных государств.

«Это парадокс. Если армянская сторона признает, что база – территория России, значит, стартуемое 18 декабря производство по делу об убийстве семьи Аветисянов не может проводиться на военбазе, это противоречит закону Республики Армения. Если признает, что это территория Армении, то предыдущее производство по делу Пермякова там проводиться не могло. Мы должны признать, что закон либо был нарушен тогда, либо это происходит сейчас», — пояснил адвокат.

Аргумент армянской стороны, согласно которому, проведение судебных заседаний на военбазе поможет обеспечить безопасность подсудимого, достойно критики, считает Багдасарян. «В таком случае суд не учел безопасность судьи, других сторон судопроизводства, к примеру, безопасность пострадавших, участников – журналистов и других граждан. Кроме того, не были учтены возможности оказания давления на суд. А такая возможность создается, так как в итоге судебное заседание проходит на территории другой страны».